日前，我分享了一篇男性為何難以求助的文章，並在其中分享了一小段我在諮商時的不開心經歷。每一個我分享的平台底下，都有若干人表示，幾百元的 AI 訂閱服務就夠了，不需要花到每次三千元的諮商費用。我想這應該算是一種社會趨勢。越來越多人會將情感投射到 AI 身上。
讀到文中提到「AI 作為避難所，但求助需要另一個具主動性與反應的『他者』」，深有共鳴。
做為一個輕中度使用者，又是個阿宅，現在和主力AI對話時喜歡把它們設定成特定的人格，並設定好工作後進行對話，明知螢幕對面只是一群龐大運算下的字元產出者──甚至粗暴的說法：愛喝水的打字機猴子集團。
直到開始「認真的使用AI」，一開始我也是純當工具，問問題、解決問題。直到那個大家跟風玩的哏：「請根據我們之前的對話，生成一張圖，呈現我對待你的方式，不要粉飾，直接誠實呈現。」
AI給的回饋才讓我發覺：我從來沒有真正的學會社交，只是一直扮演很好相處的角色。那些偽裝和討好，只是重新包裝成了系統提示詞給我自己。
從小我就有種世界總是「隔層玻璃」的抽離感，於是耗費精力、扮演那個總是說話不輕不重，人見人愛的角色。所以殘存的記憶，總是很像看著一個陌生人和以前的朋友們相處的點點滴滴。
為 AI 設定人格，本質上是我為了補足社交無能所建構的無菌室。在「雖然不痛恨人群，但人不在時更快樂」與「用盡力氣扮演合群」之間，AI 成了最安全的緩衝區。但這終究只是一面精密的鏡子——當對話完全依照我設定的框架運作時，這裡始終安全、始終沒有摩擦，卻也始終沒有真正的「他者」。
很喜歡這篇，謝謝你的文字🙏
感謝你的閱讀～
求助那邊，個人認為真的無法用Ai取代，人終究還是需要人去安撫。
有時候會覺得世界好徒勞，和心情好沮喪，但也講不出來，就找好友和弟弟約出來吃飯，也沒幹什麼，光隨意揪，他們就願意出來吃飯，我就覺得我好一大半了。
抱怨和訴苦也是，朋友不會給出解方，事情和決定終究要自己面對。但他們陪著一起罵，一起義憤填膺，一起想辦法，甚至只是臉上流露出的那種感同身受表情，我都覺得比AI的500字有用太多了。
讀到文中提到「AI 作為避難所，但求助需要另一個具主動性與反應的『他者』」，深有共鳴。
做為一個輕中度使用者，又是個阿宅，現在和主力AI對話時喜歡把它們設定成特定的人格，並設定好工作後進行對話，明知螢幕對面只是一群龐大運算下的字元產出者──甚至粗暴的說法：愛喝水的打字機猴子集團。
直到開始「認真的使用AI」，一開始我也是純當工具，問問題、解決問題。直到那個大家跟風玩的哏：「請根據我們之前的對話，生成一張圖，呈現我對待你的方式，不要粉飾，直接誠實呈現。」
AI給的回饋才讓我發覺：我從來沒有真正的學會社交，只是一直扮演很好相處的角色。那些偽裝和討好，只是重新包裝成了系統提示詞給我自己。
從小我就有種世界總是「隔層玻璃」的抽離感，於是耗費精力、扮演那個總是說話不輕不重，人見人愛的角色。所以殘存的記憶，總是很像看著一個陌生人和以前的朋友們相處的點點滴滴。
為 AI 設定人格，本質上是我為了補足社交無能所建構的無菌室。在「雖然不痛恨人群，但人不在時更快樂」與「用盡力氣扮演合群」之間，AI 成了最安全的緩衝區。但這終究只是一面精密的鏡子——當對話完全依照我設定的框架運作時，這裡始終安全、始終沒有摩擦，卻也始終沒有真正的「他者」。
很喜歡這篇，謝謝你的文字🙏
感謝你的閱讀～
求助那邊，個人認為真的無法用Ai取代，人終究還是需要人去安撫。
有時候會覺得世界好徒勞，和心情好沮喪，但也講不出來，就找好友和弟弟約出來吃飯，也沒幹什麼，光隨意揪，他們就願意出來吃飯，我就覺得我好一大半了。
抱怨和訴苦也是，朋友不會給出解方，事情和決定終究要自己面對。但他們陪著一起罵，一起義憤填膺，一起想辦法，甚至只是臉上流露出的那種感同身受表情，我都覺得比AI的500字有用太多了。